A nation that makes a great distinction between its scholars and its warriors will have its laws made by cowards and its wars fought by fools.

– Thucydides

Wehrpflichtgengner Argumentieren neben der alles diktierenden Kostenfrage vor allem mit Schlagwörtern wie Effizienz, Professionalität, ‘Zeitgemässheit’. Die Argumentation greift aber ziemlich kurz, da viele Fragen, etwa nach der gesellschaftlichen Kontrollierbarkeit und die Bedeutung für die innere Sicherheit ausgespart bleiben.
Zusätzlich hat das Heer neben seinen offiziellen Aufgaben auch einen sozialen Faktor, der nicht zu unterschätzen ist. Wärend man sich Schule, Beruf und Freundeskreis mehr oder weniger aussuchen kann bzw. diese aus dem sozialen Hintergrund gegeben sind, müssen zum Heer alle die dazu fähig sind. Diese nunmehr 6 Monate sind daher einer der seltenen Zeiten im Leben wo viele wirklich intensiven Kontakt und gemeinsame, teilweise prägende Erfahrungen mit Menschen unterschiedlichster Gesellschaftsschichten haben. Idealerweise sollte das Heer auch so was wie weine Charakterschule sein, das hier oft Versäumnisse auftretten soll nicht verleugnet werden. Auch, das Grundwehrdiener oft gefüht oder real unnütze und langweilige Arbeiten durchzuführen haben, und ein großteil der Zeit beim Bundesheer oft als vergeudetet angesehen wird. Aber genau hier, und nicht bei einer Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht, sollte angesetzt werden.
Denn ein Berufsheer hat im Vergleich zu einer Volksarmee für eine Gesellschaft schwerwiegende Auswirkungen, welche in der aktuellen Debatte nichtmal ansatzweise diskutiert werden. Ein aktuelles Beispiel dazu ist Ägypten, wo das Militär vor allem durch Zurückhaltung aufgefallen ist. Ägyptens Heer besteht vor allem aus jungen Grundwehrdienern, die nicht sehr viel von den Leuten auf der Straße trennt. Ein professioneller Aparat, wie ihn die Ägyptische Polizei darstellt verhält sich in so einer Situation jedoch erwiessenermaßen gänzlich anders.
Eine professionelle Armee kann wie eine professionelle Polizeitruppe nie so einen Querschnitt durch die Bevölkerung bilden wie eine Volksarmee. Zu befürchten ist das die meisten freiwilligen schon mit einer gewissen Grundeinstellung den Dienst antreten, und diese Einstellung in den Jahren der Kasernierung noch bestärkt wird. Die Gesellschaft ist da weit weg.
Darum ist ein Berufsheer vermutlich auch effizienter. Die Frage ist, wollen wir diese Effizienz? Effizienz im militärischen bedeutet nach innen und aussen Fähig sein Kriege zu führen. Das erfüllt ein Berufsheer sicher besser. Sicher fällt es einer Freiwilligen Armee leichter in Gefechte zu gehen, als mit Menschen die gezwungen werden. Wieso war die Widerstandsbewegung gegen den Vietnamkrieg so viel intensiver als jene gegen den Irakkrieg, und am Ende erfolgreich? Weil es damals noch die Wehrpflicht in den USA gab, und die jungen Wehrpflichtigen Amerikaner einfach versuchten ihre Haut zu retten. Und genau das ist der historische Irrtum der Anti-Wehrpflichts Bewegung: Wenn gesellschaftliche Verantwortung abgewälzt wird weil niemand den Arsch hinhalten und sich die Hände schmutzig machen will, dann schwindet damit auch die Möglichkeit der gesellschaftlichen Einflussname. Ein Heer wird es so oder so geben. Fragt sich nur ob es ein Heer aus dem Volk sein wird, oder eine hochtrainierte und bewaffnete ‘Parallelgesellschaft’.

ps: zwecks bürgernähe wärs meines erachtens gscheiter österreich abzuschaffen und die bundesländer zu behalten. dann müssten sich die wiener auch nichtmehr so mit den bauern rumärgern und vice-versa.

Some homework to do, more pointers very welcome:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_currency
http://en.wikipedia.org/wiki/Freigeld
http://de.wikipedia.org/wiki/Freigeld (in German)
http://www.newciv.org/ncn/moneyteam.html
http://www.unpac.ca/economy/altmoney.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Money-free_economy
http://www.altruists.org/ideas/economics/altruistic/

Die klassische Lohnarbeit jedenfalls, die 40 Stunden Woche, ist ein Modell von gestern. Ein Modell für eine Zeit des Aufbaus, wo Arbeit im Überfluss vorhanden, und Arbeitskraft ein Mangel ist. Das Gegenteil ist jedoch Heute der Fall.
Politiker und Gewerkschafter der alten Generation führen noch einen verzweifelten Kampf gegen die neue Wirklichkeit. Firmen die Produkte erzeugen, welche wohl am Ende ihrer Geschichte stehen (Automobilindustrie) werden noch künstlich am Leben erhalten, um Arbeitsplätze zu sichern. Menschen werden in staatlichen Beschäftigungstherapien geparkt (AMS, Beamtentum), weil davon ausgegangen wird, das die Leute nicht dazu fähig sind selbst etwas produktives mit ihrer Zeit anzufangen.

Wer nicht arbeitet …

Arbeitslosigkeit wird immernoch als Stigma gesehen. Dabei ist (Lohn-)arbeiteslosigkeit, doch die höchste zivilisatorische Errungenschaft. Je primitiver die Gesellschaft, desto mehr Personen müssen in den Arbeitsprozess eingegliedert werden um die Grundlegenden Bedürfnisse zu befriedigen. Je reicher und fortschrittlicher eine Gesellschaft, desto mehr Arbeitslose kann sie sich leisten. Je mehr man es schafft sich von der ‘niederen’ Arbeit zu befreien, desto mehr ist es möglich das Leben ‘höheren’ Tätigkeiten zu widmen. Das kann man schon bei Aristoteles nachlesen.

Was gibt es noch zu tun?

Anstelle uns in mehr oder weniger sinnlosen Tätigkeiten aufzuhalten, gäbe es doch weitaus sinnvollere und interessantere Tätigkeiten. Leider setzen die westeuropäischen Länder gerade in diesen Zeiten völlig falsche Signale. Forschung, die Künste, all jenes was als alternative zur klassischen Arbeit stehen könnte wird systematisch rationalisiert und auf einen Arbeitsmarkt hingetrimmt der garnichtmehr existiert. Wenn man Bildung auf Ausbildung reduziert, wird das den Partizipienten vielleicht einen Startvorteil im Rennen um die letzten verbleibenden ‘echten’ Jobs geben, aber einer zukunftsträchtigen Lebensgestaltungsmöglichkeit eher konträr entgegenwirken.

Was kann aus einem ‘arbeitslosen’ Europa werden? Es gibt Betätigungsfelder in denen die Arbeit wohl nie ausgehen wird. Und das sind all jene in denen es nicht um die Verarbeitung von realen Resourcen (diese sind nämlich beschränkt) und die Befriedigung von natürlichen (diese sind ebenso beschränkt) und künstlichen (diese lassen sich zwar scheinbar endlos erweitern, sind aber im Endeffekt wertlos) Bedürfnissen geht. Forschung und Wissensschaft, Kunst, gesellschaftliche Entwicklung. Überall hier könnten wir weit größere Fortschritte machen, wenn wir ihnen die Wertschätzung entgegenbringen welche sie verdienen. Und zwar ist was gewöhnlich als Arbeit angesehen wird, dazu da die Vorraussetzungen für Geistige und Gesellschaftliche Weiterentwicklung zu schaffen und zu erhalten, und nicht, wie dezeit weitgehend praktiziert, umgekehrt.

Was steht also der schönen neuen Welt der Muße entgegen?

Politiker und Gewerkschafter aus der ‘Goldenen Generation’ halten noch an ihren alten Denkschemata fest. Das Die Welt sich heute schneller ändert als sich die Generationen in die Chefetagen vorarbeiten können, ist die Grundlage jedes Generationenkonflikts.
Einfach die Chefs auszutauschen wird kurzfristig zwar eine Erleichterung bringen, führt aber in ein paar Jahren in das selbe Dilemma. Vielmehr besteht die Herausforderung darin neue Werkzeuge zu finden, welche antworten liefern können, zu welchen die alten (Nationalstaaten, politische Parteien, Gewerkschaften, multinationale Konzerne, etc.) nichtmehr fähig sind.

In the interconnected world we live identity seem to be created by subculture, not by the place where you live. It’s now much easier to connect with people that think alike, spread over the world, then to dispute with your neighbors who think contrarily to you. As the geographic segmentation gets weaker through fast and cheap transport and telecommunications, the ideological segmentation seams to get stronger.

What’s lost is the originality and peculiarity of places, and the exchange of ideas between different types of people. And that’s why arts get more boring all the time.